Kary w ramach aktu UE o sztucznej inteligencji: system kar wynoszących do 35 milionów euro
Akt UE o sztucznej inteligencji ustanawia trójstopniową strukturę kar wzorowaną na RODO, ale z wyższymi górnymi limitami. Władze krajowe egzekwują przepisy, a akt przewiduje zarówno kary pieniężne, jak i wycofanie produktu z rynku.
Trzy stopnie kar
Naruszenia artykułu 5: ocena społeczna, manipulacja podprogowa, nieukierunkowane zbieranie danych do baz danych rozpoznawania twarzy, identyfikacja biometryczna w czasie rzeczywistym na odległość w przestrzeni publicznej (poza wąskimi wyjątkami).
Niewywiązanie się z obowiązków dotyczących systemów o wysokim ryzyku (rejestrowanie, nadzór, zarządzanie ryzykiem, dokumentacja techniczna), obowiązków dostawców GPAI lub obowiązków dotyczących przejrzystości zgodnie z artykułem 50.
Przekazywanie nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji do notyfikowanych organów lub właściwych organów.
Obowiązuje wyższa kwota. Mnożniki dla MŚP i start-upów mogą obniżyć górne limity, ale nie limity procentowe od obrotu.
Jak to się ma do RODO
Górny limit RODO wynoszący 4% / 20 milionów euro spowodował nałożenie wielu kar przekraczających 1 miliard euro od 2018 r. (Meta, Amazon, Google, TikTok). Górny limit aktu UE o sztucznej inteligencji wynoszący 7% / 35 milionów euro jest znacznie wyższy, a dynamika polityczna sugeruje, że egzekwowanie przepisów nie będzie pobłażliwe.
Praktyczne koszty braku zgodności
- Bezpośrednie kary (powyżej)
- Wymuszone wycofanie systemu sztucznej inteligencji z rynku
- Utrata reputacji i odpływ klientów
- Postępowania sądowe w państwach członkowskich, w których przysługują prywatne prawa do działania
- Kontrola ze strony inwestorów i opóźnienia w procesie due diligence przy przejęciach
Jak AIAgentree redukuje ryzyko egzekwowania
Większość kar z poziomu 2 dotyczy dokładnie tych samych zobowiązań, dla których AIAgentree został zaprojektowany — rejestrowanie, nadzór ludzki i zarządzanie ryzykiem. Niezaprzeczalne rejestry zmieniają „zgodność” w „oto dowód”, gdy organ zapyta.
- Niezaprzeczalne rejestry decyzji zapewniają automatyczny, znakowany czasem ślad audytowy zgodnie z art. 12, o który organy zwykle pytają jako pierwsze — brak śladu jest powszechnym powodem wysokiego ryzyka (poziom 2) ustaleń.
- Przepływy pracy nadzoru ludzkiego i zatwierdzania dokumentują interwencję i zatwierdzenie, dzięki czemu nadzór jest udowodniony, a nie tylko twierdzony.
- Przechowywanie danych w celu audytu (6 miesięcy lub dłużej) z eksportem na żądanie oznacza, że możesz szybko odpowiedzieć na kompetentny organ, zanim wniosek o informacje eskaluje w karę zgodnie z art. 99.
Często zadawane pytania
Jaka jest maksymalna kara grzywny na mocy rozporządzenia UE w sprawie sztucznej inteligencji?
Najwyższy poziom to do 35 milionów euro lub 7% całkowitego rocznego obrotu na świecie w poprzednim roku finansowym, w zależności od tego, co jest wyższe. Dotyczy to naruszeń zakazu praktyk zabronionych zgodnie z art. 5 (na przykład oceny społecznej lub nieukierunkowanego zbierania danych biometrycznych). Niższe poziomy mają zastosowanie do innych zobowiązań: do 15 milionów euro / 3% za awarie wysokiego ryzyka, GPAI i nieprawidłowości związane z przejrzystością oraz do 7,5 milionów euro / 1% za dostarczanie nieprawidłowych informacji władzom.
Jak kary grzywny na mocy rozporządzenia UE w sprawie sztucznej inteligencji porównują się do RODO?
Górny limit jest znacznie wyższy. RODO ogranicza kary administracyjne do 20 milionów euro lub 4% światowego obrotu, podczas gdy najwyższy poziom rozporządzenia UE w sprawie sztucznej inteligencji sięga 35 milionów euro lub 7%. Egzekwowanie RODO już wygenerowało kary w wysokości miliardów euro, więc wyższy limit rozporządzenia UE w sprawie sztucznej inteligencji sygnalizuje, że organy regulacyjne oczekują znacznych kar za najpoważniejsze naruszenia.
Kto egzekwuje kary grzywny na mocy rozporządzenia UE w sprawie sztucznej inteligencji?
Krajowe organy nadzoru rynku wyznaczone przez każde państwo członkowskie nakładają kary na dostawców i użytkowników oraz ustalają rzeczywistą kwotę przypadku po przypadku. W przypadku ogólnych zobowiązań modeli sztucznej inteligencji Biuro ds. Sztucznej Inteligencji Komisji Europejskiej egzekwuje bezpośrednio. Rozporządzenie UE w sprawie sztucznej inteligencji ustala limity; prawo krajowe i organy regulacyjne ustalają ostateczną karę.
Czy MŚP i startupy są karane inaczej?
Tak. Zgodnie z art. 99 ust. 6 dla MŚP i startupów każda kara jest ograniczona do niższej kwoty stałej lub procentu obrotu — odwrotnie do reguły „w zależności od tego, co jest wyższe”, która ma zastosowanie do większych przedsiębiorstw. Organy regulacyjne muszą również uwzględniać rozmiar i zdolność ekonomiczną operatora przy ustalaniu kwoty kary.
Czy kary grzywny na mocy rozporządzenia UE w sprawie sztucznej inteligencji mogą być nakładane na inne kary?
Jeden tok postępowania może naruszać kilka zobowiązań, a organy regulacyjne nakładają kary za każde naruszenie, biorąc pod uwagę wagę i czas trwania. Kary administracyjne są również bez uszczerbku dla innych konsekwencji — przymusowego wycofania systemu z rynku oraz postępowania cywilnego w państwach członkowskich, które zapewniają prywatne prawa działania. Dlatego też kary pieniężne rzadko są jedynym kosztem niezgodności.
Kontynuuj eksplorację przewodnika po Akt AI UE
Przewodnik po zgodności z Aktem AI UE
Kompletny przewodnik po zgodności z Aktem AI UE dla agentów AI — zacznij tutaj.
Artykuł 12 — Rejestracja i logowanie
Co każdy system AI o wysokim ryzyku musi logować i jak to przechwytywać.
Artykuł 14 — Nadzór ludzki
Projektowanie skutecznych kontroli z udziałem człowieka w podejmowaniu decyzji przez AI.
Załącznik III — Systemy AI o wysokim ryzyku
Które przypadki użycia AI są klasyfikowane przez Akt jako o wysokim ryzyku.
Lista kontrolna zgodności z Aktem AI UE
Krok po kroku lista kontrolna do osiągnięcia i udokumentowania zgodności.
Kalkulator kosztów zgodności
Oszacuj wysiłek i koszt zgodności z Aktem AI UE.
Terminy i harmonogram
Kluczowe daty egzekwowania, w tym termin 2 sierpnia 2026 r.
Zobowiązania do przejrzystości (Art. 13 i 50)
Obowiązki ujawniania informacji o systemach AI i ich danych wyjściowych.
Zarządzanie ryzykiem i ocena zgodności
Zbuduj system zarządzania ryzykiem i oceniaj zgodność.
Zobowiązania GPAI
Przepisy dla dostawców ogólnych modeli AI.
Akt AI UE dla firm amerykańskich
Zakres terytorialny i co muszą robić amerykańscy dostawcy.
Aktualizacja Omnibus
Najnowsze zmiany w harmonogramie i przepisach Akty AI UE.
Kalkulator kar
Oszacuj maksymalną karę zgodnie z poziomami artykułu 99.
Artykuł 11 + Załącznik IV
Jakie dokumentacja techniczna jest wymagana przez unijne prawo dotyczące sztucznej inteligencji.
Artykuł 26: Zobowiązania wdrożeniowe
Co muszą robić wdrożeniowie sztucznej inteligencji o wysokim ryzyku, w tym przechowywanie logów.
Artykuł 17: Zarządzanie jakością
Jaki system zarządzania jakością muszą udokumentować dostawcy sztucznej inteligencji o wysokim ryzyku.
Artykuł 10: Zarządzanie danymi
Jakość danych, ograniczanie stronniczości i obowiązki związane z zarządzaniem.
Artykuł 4: Literatura sztucznej inteligencji
Obowiązek literatury sztucznej inteligencji dla personelu, który obowiązuje od lutego 2025.
Wdrożeniowie a dostawcy
Kto ponosi jakie zobowiązania — i kiedy wdrożeniowie stają się dostawcami.
FRIA (Artykuł 27)
Kto musi przeprowadzić ocenę wpływu na podstawowe prawa, i jak.
Do kogo ma zastosowanie?
Zakres, operatorzy i terytorialny zasięg unijnego prawa dotyczącego sztucznej inteligencji.
Monitorowanie rynku po wprowadzeniu do obrotu
Artykuły 72–73: ciągłe monitorowanie i raportowanie incydentów.
ISO 42001 a unijne prawo dotyczące sztucznej inteligencji
Jak dobrowolny standard i wiążące prawo pasują do siebie.
NIST AI RMF a unijne prawo dotyczące sztucznej inteligencji
Praktyczne zestawienie między ramą a prawem.
Unijne prawo dotyczące sztucznej inteligencji w ochronie zdrowia
Sztuczna inteligencja o wysokim ryzyku w medycynie, powiązania z MDR/IVDR i nadzór kliniczny.
Unijne prawo dotyczące sztucznej inteligencji w usługach finansowych
Ocena kredytowa, ustalanie cen ubezpieczeń i istniejące regulacje finansowe.
Unijne prawo dotyczące sztucznej inteligencji w HR i zatrudnieniu
Zatrudnianie sztucznej inteligencji o wysokim ryzyku, a także nakładanie się z NYC LL144 i EEOC.