AI 준수 증거란 무엇인가요?

정책은 의도의 진술입니다. 증거는 행동의 기록입니다. 거버넌스 플랫폼은 첫 번째를 관리하는 데 매우 능숙합니다 — 정책 수집, 통제 추적, 인증 추적 — 그리고 그 작업은 실제로 필요합니다. 그러나 특정 결과를 검토하는 평가자는 정책이 요구한 것이 무엇인지 알고 싶어하지 않습니다; 그들은 그 사례에서 무슨 일이 있었는지, 그리고 그것이 일치했는지를 알고 싶어합니다. 두 레이어 간의 경계가 어디에 있는지는 우리의 거버넌스 플랫폼 비교에 매핑되어 있습니다.

전통적인 과정에서는 행동이 주로 절차에 의해 결정되므로, 절차를 문서화하는 것이 대부분의 과정을 해결합니다. 그러나 모델은 그렇게 작동하지 않습니다: 동일한 시스템, 동일한 정책 및 동일한 운영자가 서로 다른 입력에 대해 서로 다른 출력을 생성할 수 있습니다. 따라서 프로그램 문서는 개별 사례에 대해 훨씬 덜 예측하며, 사례별 기록 — 결정 기록 — 은 그에 상응하는 더 많은 증거적 무게를 지닙니다.

일관되게, 네 가지입니다. 무엇이 결정되었는지. 그 당시 어떤 정보가 있었는지. 어떤 규칙이 적용되었는지, 그리고 어떤 규칙이 무시되었는지. 그리고 누가 이를 승인했는지. 특정한 이름이 있는 사례에 대해 생산할 수 없는 답변은 증거가 아니라 주장으로 간주되는 경향이 있습니다 — 이것이 개별 결정을 샘플링하는 것이 적합성 평가에서 표준 기법인 이유입니다.

증거는 검토 시점에서의 가용성에 따라 그 가치가 결정되며, 이는 수년 후에 외부인이 검토할 수도 있습니다. 이는 자가 포함적이고, 원래 시스템에 접근하지 않고도 검증할 수 있으며, 해당 규제가 요구하는 일정에 따라 보관되는 기록이 필요하다는 것을 의미합니다 — 대부분의 조직이 가장 먼저 문의하는 규제는 EU AI 법안입니다. 실시간 대시보드 내에만 존재하는 증거는 중요한 순간에 없을 수 있는 증거입니다.