ইইউ এআই আইন জরিমানা: ৩.৫ কোটি ইউরোর জরিমানা কাঠামো
ইইউ এআই আইন তিনটি স্তরের জরিমানা কাঠামো তৈরি করে, যা জিডিপিআর-এর আদলে তৈরি, তবে এর সর্বোচ্চ সীমা বেশি। জাতীয় কর্তৃপক্ষ এটি প্রয়োগ করে এবং এই বিধিতে আর্থিক জরিমানা এবং পণ্য প্রত্যাহারের বিধান রয়েছে।
তিনটি স্তরের জরিমানা
পঞ্চম ধারার লঙ্ঘন: সামাজিক স্কোরিং, অবচেতন ম্যানিপুলেশন, লক্ষ্যবিহীন মুখের স্বীকৃতি স্ক্র্যাপিং, জনসমাগম স্থানে রিয়েল-টাইম রিমোট বায়োমেট্রিক সনাক্তকরণ (কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া)।
উচ্চ-ঝুঁকির সিস্টেমের বাধ্যবাধকতা (লগিং, তত্ত্বাবধান, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা, প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশন), জিপিএআই প্রদানকারীর বাধ্যবাধকতা, অথবা ৫০ ধারার অধীনে স্বচ্ছতা বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে ব্যর্থতা।
নোটিফাইড সংস্থা বা উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে ভুল, অসম্পূর্ণ বা বিভ্রান্তিকর তথ্য সরবরাহ করা।
যে পরিমাণ বেশি, সেটি প্রযোজ্য হবে। এসএমই এবং স্টার্ট-আপের জন্য কিছু ছাড় থাকতে পারে, যা চূড়ান্ত পরিমাণ কমাতে পারে, তবে টার্নওভারের শতাংশের ভিত্তিতে নির্ধারিত পরিমাণ নয়।
এটি জিডিপিআর-এর সাথে কীভাবে তুলনীয়
জিডিপিআর-এর ৪% / ২ কোটি ইউরোর সর্বোচ্চ সীমা, ২০১৮ সাল থেকে ১ বিলিয়ন ইউরোর বেশি জরিমানা হয়েছে (মেটা, অ্যামাজন, গুগল, টিকটক)। ইইউ এআই আইনের ৭% / ৩.৫ কোটি ইউরোর সর্বোচ্চ সীমা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি, এবং রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট থেকে বোঝা যায় যে এর প্রয়োগ কঠোর হবে।
সম্মতিহীনতার বাস্তব খরচ
- সরাসরি জরিমানা (উপরে)
- এআই সিস্টেমের জন্য বাধ্যবাধকতা অনুসারে বাজার থেকে প্রত্যাহার
- খ্যাতির ক্ষতি এবং গ্রাহক হ্রাস
- সদস্য রাষ্ট্রগুলিতে ব্যক্তিগত অধিকারের ভিত্তিতে দেওয়ানি মামলা
- বিনিয়োগকারীদের নিরীক্ষণ এবং অধিগ্রহণ-পূর্ববর্তী যাচাইকরণে বিলম্ব
How AIAgentree reduces enforcement risk
Most Tier 2 penalties target the exact obligations AIAgentree is built to evidence — logging, human oversight, and risk management. Tamper-evident records turn 'we comply' into 'here is the proof' when an authority asks.
- Tamper-evident decision records give you the automatic, timestamped Article 12 audit trail authorities ask for first — a missing trail is a common trigger for high-risk (Tier 2) findings.
- Human-oversight and approval workflows document Article 14 intervention and sign-off, so oversight is demonstrable rather than merely asserted.
- Audit-fit retention (6 months or longer) with export on demand means you can answer a competent authority quickly, before an information request escalates into an Article 99 penalty.
Frequently Asked Questions
What is the maximum fine under the EU AI Act?
The highest tier is up to €35 million or 7% of total worldwide annual turnover for the preceding financial year, whichever is higher. It applies to breaches of the Article 5 prohibited-practice ban (for example social scoring or untargeted facial-recognition scraping). Lower tiers apply to other obligations: up to €15M / 3% for high-risk, GPAI and transparency failures, and up to €7.5M / 1% for supplying incorrect information to authorities.
How do EU AI Act fines compare to GDPR?
The ceiling is materially higher. GDPR caps administrative fines at €20 million or 4% of worldwide turnover, while the EU AI Act's top tier reaches €35 million or 7%. GDPR enforcement has already produced billion-euro penalties, so the higher AI Act ceiling signals that regulators expect substantial fines for the most serious violations.
Who enforces EU AI Act fines?
National market surveillance authorities designated by each member state impose penalties on providers and deployers, and set the actual amount case-by-case. For general-purpose AI model obligations, the European Commission's AI Office enforces directly. The EU AI Act sets the ceilings; national law and authorities determine the final fine.
Are SMEs and start-ups fined differently?
Yes. Under Article 99(6), for SMEs and start-ups each fine is capped at the lower of the fixed amount or the percentage of turnover — the reverse of the 'whichever is higher' rule that applies to larger undertakings. Authorities must also take an operator's size and economic viability into account when setting the amount.
Can EU AI Act fines stack on top of other penalties?
A single course of conduct can breach several obligations, and authorities set penalties per infringement while considering gravity and duration. Administrative fines are also without prejudice to other consequences — forced withdrawal of the system from the market, and civil litigation in member states that provide private rights of action. So monetary fines are rarely the only cost of non-compliance.
Continue exploring the EU AI Act guide
EU AI Act Compliance Guide
The complete guide to EU AI Act compliance for AI agents — start here.
Article 12 — Record-Keeping & Logging
What every high-risk AI system must log, and how to capture it.
Article 14 — Human Oversight
Designing effective human-in-the-loop controls for AI decisions.
Annex III — High-Risk AI Systems
Which AI use cases the Act classifies as high-risk.
EU AI Act Compliance Checklist
A step-by-step checklist to reach and document compliance.
Compliance Cost Calculator
Estimate your EU AI Act compliance effort and cost.
Deadlines & Timeline
Key enforcement dates, including the August 2, 2026 deadline.
Transparency Obligations (Art. 13 & 50)
Disclosure duties for AI systems and their outputs.
Risk Management & Conformity Assessment
Build a risk management system and assess conformity.
GPAI Obligations
Rules for providers of general-purpose AI models.
EU AI Act for US Companies
Extraterritorial scope and what US providers must do.
Omnibus Update
The latest changes to the EU AI Act timeline and rules.
Penalty Calculator
Estimate your maximum fine under the Article 99 tiers.
Article 11 + Annex IV
What technical documentation the EU AI Act requires.
Article 26: Deployer Obligations
What deployers of high-risk AI must do, including log retention.
Article 17: Quality Management
The QMS providers of high-risk AI must document.
Article 10: Data Governance
Data quality, bias mitigation, and governance duties.
Article 4: AI Literacy
The staff AI-literacy duty in force since February 2025.
Deployer vs Provider
Who bears which obligation — and when a deployer becomes a provider.
FRIA (Article 27)
Who must run a Fundamental Rights Impact Assessment, and how.
Who Does It Apply To?
Scope, operators, and the extraterritorial reach of the EU AI Act.
Post-Market Monitoring
Articles 72–73: ongoing monitoring and incident reporting.
ISO 42001 vs EU AI Act
How the voluntary standard and the binding law fit together.
NIST AI RMF vs EU AI Act
A practical crosswalk between the framework and the law.
EU AI Act for Healthcare
High-risk medical AI, MDR/IVDR interplay, and clinician oversight.
EU AI Act for Financial Services
Credit scoring, insurance pricing, and existing financial regulation.
EU AI Act for HR & Employment
Hiring AI as high-risk, plus NYC LL144 and EEOC overlap.